前情提要：很多朋友在答復(fù)審查意見過程中都會遇到的一個問題，就是：如何論述本申請的非顯而易見性？審查員的審查思路一般為：對比文件1作為本申請最接近的現(xiàn)有技術(shù)，公開了本申請最多的技術(shù)特征，對比文件2公開了本申請與對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征（A），存在技術(shù)啟示。在對比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對比文件2就能顯而易見的得到本申請的技術(shù)方案。

在特征A在對比文件2中起到的作用和在本申請中相同，解決的技術(shù)問題也相同，對比文件2和對比文件1屬于同一領(lǐng)域，好像不存在結(jié)合障礙的情況下，我們該如何分析、論述非顯而易見性呢？

具體可以從以下幾個角度進行分析、論述：

第一種，特征A在對比文件2中解決技術(shù)問題有一個前提條件（比如需要添加量達到多少后才能解決技術(shù)問題），而在本申請中這個前提條件發(fā)生了大幅度的改變，在包括對比文件2在內(nèi)的現(xiàn)有技術(shù)并沒有教導(dǎo)這個前提條件可以改變的情況下，本申請這種大幅度改變前提條件且仍然解決了技術(shù)問題的技術(shù)方案是非顯而易見的。

第二種，特征A在對比文件2中需要和特征B組合才能解決技術(shù)問題，而本申請僅用特征A就解決了這個技術(shù)問題，那么即使將對比文件1與對比文件2進行結(jié)合，其所得到的技術(shù)方案也應(yīng)該是利用特征A+B來解決技術(shù)問題的技術(shù)方案，而不能得到僅用特征A來解決技術(shù)問題的技術(shù)方案，本申請僅用特征A來解決技術(shù)問題的技術(shù)方案是非顯而易見的。

第三種，特征A和對比文件1結(jié)合后會引出一個新的技術(shù)問題，必須克服這個新的技術(shù)問題才能達到本申請的技術(shù)目的，這個新的技術(shù)問題如何克服是對比文件1、2均未給出教導(dǎo)的。本申請克服這個新的技術(shù)問題的技術(shù)方案是非顯而易見的。

上述答復(fù)思路同樣適用于對比文件只有一個，即審查員僅引用了對比文件1的情況。

上述答復(fù)思路適用于針對審查員按照三步法提出的審查意見進行答復(fù)，但是，三步法是萬能的嗎？是否有三步法不適用的審查意見答復(fù)思路？

請見下回分曉！